В течение 20 лет, преподавая международное право в Казахском национальном университете, я всякий раз испытывал затруднения, рассказывая студентам о Совбезе ООН. Непредвзятому слушателю сразу бросался в глаза труднообъяснимый привилегированный статус пяти постоянных членов Совбеза, дающий право заблокировать любой серьёзный шаг мирового сообщества.
Право вето, серьёзно? А почему таких государств пять? А почему именно эти пять? А как это соотносится с принципом суверенного равенства? А нет ли здесь почвы для злоупотреблений?
Состав "большой пятёрки" не отражает ни географическое, ни экономическое, ни даже военно-ядерное положение государств. Всё, что он отражает, — это политические итоги закончившейся 77 лет назад войны. В системе современных международных отношений он выглядит как чёрно-белое немое кино на фоне напичканных компьютерными спецэффектами блокбастеров.
Именно поэтому многие государства (только на последней сессии ГА ООН — Парагвай, Новая Зеландия и др.) регулярно выступают за упразднение этого юридического атавизма, тогда как Кремль при каждом удобном случае говорит о его незыблемости. Оно и понятно: когда от реального международного авторитета ничего не осталось, приходится зубами держаться за авторитет бумажный.
Впрочем, и бумажный авторитет даёт немалые преимущества: от индульгенции на международные преступления до высокой пропагандистской трибуны.
Путинский режим своим безошибочным чутьём дворовой шпаны уловил, какие возможности даёт постоянное членство в Совбезе. Только вдумайтесь в эту дикость, облечённую в официальную новость:
"Россия на правах постоянного члена Совбеза ООН наложила вето на резолюцию с осуждением ее действий в Украине".
Это всё равно что прочитать в судебной хронике:
"Подсудимый наложил вето на вынесенный в отношении него обвинительный приговор".
Принцип совпадающего голосования почти сразу подменили пресловутым "правом вето" (что противоречит букве Устава). Понятно, что практика давно уже не вмещается в прокрустово ложе ялтинских договорённостей, и с людоедскими режимами Милошевича и Хусейна покончили без оглядки на мнение оппонентов и т.д.
Это, в свою очередь, дало путинскому режиму сильнейший пропагандистский козырь: в ответ на любые обвинения в нарушении Устава ООН Кремль тиражирует мантры про бомбардировки Белграда или пробирку Пауэлла. И попробуй объясни глубинному народу, что Милошевич и Хусейн совершали тягчайшие международные преступления, а вся вина украинцев — в стремлении к свободе.
Но дело не только в том, что главный орган ООН из исторической бессмыслицы превратился в юридическую.
Заложенная в Уставе конструкция молчаливо предполагала, что за каждым правом вето стоят не просто национальные интересы пяти государств, но и какие-то цивилизационные ценности. Западная свобода, восточный патернализм, коммунистическая идея — предполагалось, что они будут определять судьбу человечества, как-то взаимодействуя друг с другом.
Но какую цивилизационную ценность представляет ОПГ, 20 лет назад захватившая власть в России? Нет, правда, какую? Что у неё за душой, кроме ядерных боеголовок, молоденьких гимнасток и коррупции? А, да, там ещё традиционные ценности и патриотизм, каким-то боком уживающиеся с гимнастками и коррупцией. Маловато для особой роли в ООН...
