Дискуссия, развернувшаяся по поводу целесообразности проведения Национальной (Народной) ассамблеи, любопытным образом наложилась на никогда не утихавшие в среде либеральной оппозиции споры между "умеренными" и "радикалами" о том, есть ли смысл участвовать в работе государственных и поддерживаемых государством общественных структурах авторитарного режима по установленным этим режимом правилам.

Авторы проекта ассамблеи принадлежат к "радикалам". Они исходят из того, что в подконтрольной путинской "вертикали" части общества все гражданские институты полностью выхолощены и лишены какой бы то ни было самостоятельности. Официальные государственные учреждения надежно забетонированы от проникновения в них независимых элементов. Никакой возможности в рамках этих учреждений и институтов вести политическую борьбу нет. А раз это так, нужно рядом с путинской "вертикальной" Россией создать свою — "горизонтальную". Созвать альтернативный "контрпарламент", в котором будут представлены оппозиционные течения самой разной идеологической направленности, но объединенные сознанием того, что правовое государство нужно всем тем, перед кем закрыты двери официальных подконтрольных власти структур.

И пусть в этом "контрпарламенте" люди с очень разными системами ценностей учатся жить друг с другом, как в настоящем гражданском обществе: спорить, но находить точки соприкосновения и совместно решать какие-то общие вопросы, придерживаться базовых демократических правил. Пусть эти люди, бывшие непримиримыми идеологическими врагами, посмотрят друг на друга вблизи и убедятся, что многие их представления друг о друге были основаны не более, чем на предрассудках. Да, этот островок граждан в путинском море подданных будет поначалу небольшим, но он станет центром притяжения всех живых общественных сил.

Разумеется, в либеральной оппозиции остаются люди, для которых соседство с коммунистами и националистами неприемлемо, которые в их приверженность демократическим нормам не поверят никогда. Этой темы я касался не раз. Но сейчас я о другом. Вот с каким объяснением скептического отношения к ассамблее я столкнулся.

Чем эта ассамблея будет принципиально отличаться от очередного "Марша несогласных"? Ну, соберутся, ну примут очередную обличающую власть резолюцию. Дальше что? Наиболее дееспособную часть общества, которой нужен конструктив и практический результат, это не вдохновит. И участвовать в несерьезном предприятии такие люди не захотят.

Вот если бы "контрпарламент" мог продемонстрировать свое реальное превосходство над карманным парламентом путинских манекенов — проводил бы грамотную экспертизу правительственных законов, разрабатывал бы свои, альтернативные, организовал бы серьезное общественное расследование совершенных путинским режимом преступлений — тогда другое дело. Но есть ли у радикальной оппозиции способные на такую работу? Ведь большинство там по своему психологическому складу — митинговые ораторы и уличные революционеры.

То, что многим либералам претит любой радикализм — вещь естественная. Либерализм по сути — умеренно-центристское направление, стремящееся избегать левых и правых крайностей. Мне же, напротив, никогда не была свойственна умеренность. Но тут я проникся. И вспомнил вот что.

Есть такая партия либеральной направленности. Партия, имеющая политический багаж, которым по праву можно гордиться. Партия, никогда не опускавшаяся до примитивного социал-дарвинизма, почитающего за людей только преуспевающих собственников. Партия, всегда последовательно защищавшая принципы правового государства и парламентаризма и не принявшая бонапартистский переворот 1993 года (с которого и начался откат к авторитаризму). Партия, не пытавшаяся оправдать криминальную приватизацию исторической необходимостью, а военные преступления в Чечне — интересами Державы. Все это в современной России дорогого стоит. И уже этого достаточно, чтобы состоять в такой партии не было стыдно.

Эта партия пыталась вести себя с достоинством европейцев в мире бояр и холопов, каковым был и остается мир российского "политического класса". Она находилась в оппозиции властям с момента своего создания и критиковала их жестко, но не срываясь на крик. Она дорожила своей независимостью, но всегда стремилась использовать все легальные возможности, чтобы конструктивно повлиять на политику правящей верхушки. В этой партии состоит много ярких и талантливых людей, имеющих большой опыт практической работы в Государственной думе, в Законодательных собраниях Петербурга и других регионов. Это настоящие профессионалы, квалифицированные экономисты, юристы и так далее. Они украсили бы своим присутствием любой представительный орган демократической страны.

Но путинский авторитарный режим целенаправленно, путем подлых, мошеннических манипуляций выдавливал их из представительных органов в маргинальное политическое гетто, для которого перекрыты возможности не то что на кого-нибудь повлиять, но и просто донести свою позицию до общества. Потому что режиму не нужна сколь угодно конструктивная, умеренная, но независимая и принципиальная оппозиция.

Теперь этим людям остается лишь горько сокрушаться о том, что их способности, их знания, их идеи не могут найти точки приложения в путинской России. От попыток донести свою правду до власть имущих у них останутся лишь воспоминания об усмешке на гадком чиновном лице чисто конкретного начальника, скучающего и думающего про себя: "Поскорее бы ты уже ушел, зануда и лох, со своими идеями и принципами".

И вот тут я подумал, что не все так плохо. Что в России появляется место, где этих людей будут слушать заинтересованно хотя бы для того, чтобы с ними поспорить, но в чем-то и согласиться. Место, где их присутствию будут рады даже их идейные противники, прекрасно понимающие, что чем шире будет политическая база планируемой ассамблеи, тем больше будет ее политическое значение. Понимающие, что чем больше в составе ассамблеи будет известных авторитетных профессионалов, тем весомее будут звучать ее слова.

Подготовленных специалистов и экспертов там будет остро не хватать. У радикальной оппозиции их пока меньше, чем ораторов и публицистов, и каждый будет на счету. И работать им придется за идею, потому что официозные россказни о неисчерпаемых заграничных финансовых ресурсах оппозиции — грязная ложь. И вот тут-то перед отторгнутыми барско-холопским политическим классом либеральными профессионалами — людьми состоявшимися и, как правило, достаточно независимыми материально — открывается возможность применить свои силы и послужить своей стране. И своим участием ответить скептикам, не верящим, что из всей этой затеи может выйти что-либо, кроме ритуального мероприятия.

Там будет востребована самая дорогая либералам идея — идея правового государства. Востребована в том числе коммунистами и националистами. В том числе и уличными революционерами. Потому что все те, кто соберется на ассамблею, в первую очередь — люди, осознавшие себя гражданами своей страны, а не подданными очередного альфа-самца.

Да, создать зародыш гражданского общества вне рамок государства будет очень сложно. Но уж не сложнее, чем внушить циничному хищнику представления о добродетели.

Вот что мне подумалось. Или приснилось?

Александр Скобов

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter