Последнее утверждение я бы пока оставил за скобками. Если роль ПАСЕ, действительно, столь невелика, стала бы ли наша крайне прагматичная власть тратить время, а главное деньги на поездки в Страсбург достаточно представительной Российской делегации? Судите сами – состав делегации, включая депутатов и сопровождающих лиц, порядка двадцати человек. Недельное проживание в гостинице, авиабилеты в бизнес-классе, суточные и прочие расходы по самым скромным подсчетам выливаются в сумму около шестидесяти тысяч евро. Умножаем это на четыре годовых заседания и добавляем расходы на участие депутатов в работе комиссий ПАСЕ в перерывах между заседаниями. Получается где-то в районе трехсот тысяч евро в год. Этих денег хватило бы на год жизни небольшого поселка в Карелии, например, или в Бурятии. Понятно, что большая часть расходов оплачивается Советом Европы. Но за счет взносов своих членов. А Россия является одним из главных спонсоров этой организации. Так что деньги все равно наши, кровные. Вот почему я бы не стал принимать эту версию всерьез.
Возвращаясь к первым двум точкам зрения, должен разочаровать тех, кто воспринял весть о неизбрании российского представителя на высший пост ПАСЕ как неожиданность. Вопрос об изменении механизма ротации президентов этой организации обсуждался почти полгода. И уже до новогодних праздников Россия абсолютно точно знала, что Маргелов в этот раз не возглавит ПАСЕ. Так что сюрпризом эту новость можно назвать либо по неведению, либо в целях политического пиара.
А вот ответить на вопрос о том, ПОЧЕМУ Европа изменила механизм ротации, было бы значительно интереснее. Сам Михаил Маргелов заявил, что этот процесс "вызван к жизни институциональными изменениями, а именно новым составом групп и новым сроком полномочий президента ПАСЕ". Но тогда возникает второй вопрос. А почему возникла необходимость в проведении институциональных изменений?
Здесь нужно вернуться на несколько лет назад. Дело в том, что после неудачных и, я бы даже сказал, провальных рогозинско-жириновских демаршей в начале этого века, Россия избрала новую тактику работы с европейскими институтами. Результатом этой новой тактики и стало избрание Михаила Маргелова руководителем депутатской группы "Европейские демократы". И хотя писаных правил ротации президента ПАСЕ не существует, в соответствии с существующими договоренностями это давало России шанс уже в этом году взять ПАСЕ под свой контроль аж на три года! И провести мартовские выборы Медведева президентом России с минимальной критикой со стороны одного из самых беспокойных Европейских институтов. А если верить прогнозам некоторых экспертов, то и скорые выборы Путина новым президентом России после досрочного ухода со своего поста уже президента Медведева.
Европа, надо отметить, оказалась не готова к такому повороту событий. Некоторое время европейские политики пребывали в растерянности, а потом лихорадочно стали искать способ не допустить Россию к руководству ПАСЕ. Для чего и была затеяна институциональная реорганизация, включая изменение состава депутатских групп и замену трехлетнего срока полномочий президента ПАСЕ на двухлетний. Так что здесь приходится согласиться с теми политиками и экспертами, которые увидели причину произошедших изменений в особом отношении Европы к официальной России. Но тогда возникает еще одно "почему". ПОЧЕМУ Европа настолько опасается роста российского влияния, что готова поставить во главе ПАСЕ представителя автономной испанской провинции Каталонии, известной своими сепаратистскими настроениями и баскским вооруженным подпольем? Чем мы так страшны для общеевропейского дома, что они готовы сделать президентом ПАСЕ каталонского социалиста, публично демонстрирующего независимость Каталонии от Испании даже в связи со своей фамилией? И почему российская сторона так вяло отреагировала на, вроде бы, явный дипломатический провал?
Думаю, что большинство ответов лежит на поверхности. Дело в том, что даже политическая бессовестность имеет свои границы. И в Европе эти границы очень и очень четко охраняются гражданским обществом. Официальные же российские власти в последнее время демонстрируют такую беспардонность на политическом поле, такое пренебрежение общественным мнением и мнением международного сообщества, что у европейцев возникает естественное желание не пускать козла в огород. Тем более что несносное животное даже из-за изгороди умудряется портить огородные культуры. Яркий пример – недавняя встреча французского президента Николя Саркози с представителями прессы, на которой он назвал декабрьские выборы в Госдуму России "законными и нормальными". Это настолько вышибло из седла политический бомонд Европы, что в европейской прессе все чаще стали звучать критические высказывания в адрес французского президента. Ведь если так пойдет дальше, не исключено, что скоро Саркози одобрит введение однопартийной системы в России.
Да, а почему же не возбудились российские политики? Боюсь, что Европа опять не догоняет изобретательный ум нынешнего российского руководства. Во-первых, не было команды возбудиться. Во-вторых, Европа дала потрясающий шанс кремлевским политтехнологам разыграть эту карту как и когда угодно. Судя по официальным публикациям, сейчас избрана тактика спокойного и несколько снисходительного отношения российских представителей к происшедшему. Подтекст примерно такой: мы не стали спорить с этими малахольными – пусть поиграют в свои игрушки еще два года. А в обмен на наше понимание мы ждем понимания со стороны ПАСЕ. Не нужно форсировать критику прошедших думских выборов и упаси вас Бог активизироваться по поводу президентских выборов в России!
Одним словом, Совет Европы посадил себя на такой крючок, что лучше и желать невозможно. Ведь все понимают, что Россия вправе была возмутиться. Она сдержалась. И через два года ее представитель с высокой степенью вероятности возглавит ПАСЕ. Если не произойдет чего-то уж совсем экстраординарного. Таким образом, все предстоящие два года ПАСЕ будет вынуждено сдерживаться в отношении российской ситуации. Иначе у Кремля появится обоснованный повод растереть европейских политиков по асфальту и с успехом оправдать любые свои резкие действия в отношении Совета Европы как перед своим населением, так и перед международным сообществом.
Казалось бы, успехи российской дипломатии налицо. И можно было бы только приветствовать занятие очередного плацдарма на фронте европейской политики, если бы не одно "но". Привел ли этот тактический успех к росту стратегического влияния России на общеевропейском пространстве? Выросло ли уважение к России со стороны здравомыслящих европейских политиков? Увидим ли мы через два года, например, горячее желание Европы изменить правила ротации президента ПАСЕ с тем, чтобы им стал именно российский представитель, а не депутат от Эстонии или Грузии? Уверен, что нет. Тогда грош цена такому успеху в базарный день.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
