В этом году российское государство впервые озаботилось вопросом финансовой поддержки некоммерческих организаций внутри страны. Учитывая тотальную "вертикализацию" власти, практически полное отсутствие контроля за ее действиями и несколько экзотический механизм распределения выделенных средств, у многих эта инициатива вызывает вполне законные опасения. Независимые гражданские институты, которые, видимо, остались последним прибежищем демократии в России скоро потеряют свой статус, перестав быть независимыми. Впрочем, большинству общественных деятелей вовсе не страшна такая перспектива, и они готовы стать на денежное довольствие.

Итак, на кону сегодня 500 млн рублей, которые уже выделены из госбюджета, и общественным палатам регионов предписано стать посредниками между государством и НКО. Механизм распределения, правда, еще не до конца прописан, далеко не все регионы обзавелись собственными общественными палатами, но разговоры о небывалой щедрости и ее плюсах и минусах уже идут.

Например, в Ставропольском крае процесс создания краевой общественной палаты сегодня – на этапе проекта закона, созданного инициативной группой из представителей 108-ми краевых общественных организаций. С некоторыми коррективами он был одобрен губернатором, и на сегодняшний момент последнее слово осталось за Краевой думой. Но местные парламентарии не спешат с рассмотрением этого документа, их не очень устраивает перспектива возникновения структуры, от действий которой они в той или иной степени будут зависимы. Так что о какой-либо серьезной работе с властью речь не идет, коль новому органу будет оказано доверие распределять финансы между самыми на его взгляд достойными.

Что же касается самой идеи распределения государственных денег через региональные общественные палаты, то в большинстве своем ставропольские общественники совсем не против такого развития событий. Многие считают, что определенная доля зависимости от государства при условии финансирования им программ НКО – это не только не страшно, а вполне закономерно и даже правильно. Ибо косвенная зависимость все равно всегда существует, и пусть уж это будет родное государство, чем, скажем Сорос.

Но между зарубежными фондами и госструктурами России существует принципиальная разница. В первом случае, это четкий контроль за расходованием выделенных средств, во втором, как правило, – механизм откатов. Так что с точки зрения эффективности работы для НКО государство сегодня не лучший партнер.

У представителей НКО есть и другие аргументы в пользу тесных финансовых взаимоотношений с расщедрившейся вертикалью. Если государство само не может или не хочет решать реальные социальные проблемы, пусть платит тем, кто их решать хочет и умеет. Ведь, в конце концов, эти деньги смогут помочь каким-то конкретным людям, изменить чью-то жизнь или даже спасти ее.

С этим было бы трудно не согласиться, если бы не одно "но". И это "но" как нельзя точно сформулировал Борис Оболенец, председатель правления Фонда поддержки гражданских инициатив "Северный Кавказ" (детище "Открытой России", не так давно оставленной без средств к существованию): "Общественность, занимающаяся распределением денег, – это уже не общественность, а казначейство". И действительно, существуют давно проверенные механизмы финансирования НКО, скажем, те же гранты. И хотя это не является гарантией справедливого распределения финансовых потоков, но, по крайней мере, позволяет каждому заниматься своим делом.

Иначе общественные организации не просто попадают в зависимость, а становятся придатком, еще одним звеном государственной машины. Между тем, лишь оставаясь самими собой они способны играть отведенную им в демократическом обществе роль – оказывать влияние на власть и противостоять ей, когда та ущемляет общественные интересы. Это подобно работе иммунной системы в организме, противостоящей нашествию бактерий и различного рода болезней. Стоит ли говорить о том, что сегодня страна наша, как организм, при всем внешнем лоске просто загибается от гнета множества социальных болезней, начиная от всеобщей коррупции и заканчивая стремительно прогрессирующей ксенофобией.

И это не удивительно. Ее иммунитет планомерно разрушался все последние годы. И делалось это, в общем-то, не со злым умыслом, а просто потому, что он мешал гипертрофированному развитию властного позвоночника. Ушли в прошлое свобода слова, честные выборы, да и сама возможность выбирать. Населению кое-как объяснили, что не демократические ценности, а трубы с углеводородами, ведущие наружу, – главный критерий процветания и развития. И теперь от царства пиара и вертикальной отчетности нас отделяет самая малость – уничтожение последних иммунных клеток, то есть окончательное втаптывание в землю многочисленных ростков гражданского общества или замена их на искусственный газон.

Что дальше? Я думаю, все представляют, что происходит, когда организм полностью лишается иммунитета. Он неминуемо погибает.

Николай Жуков, Ставрополь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter