Вчера вечером в Петербурге на квартире правозащитника Юлия Рыбакова был арестован диссидент советской еще закалки Александр Скобов. Наверное, это последний из этих могикан, причем из числа не поддавшихся обаянию Путина (если вспомнить Людмилу Алексееву).
Александр Скобов — один из немногих, кто сразу осудил войну в Чечне, а не называл, как большинство российских "демократов", геноцид чеченцев "наведением конституционного порядка", в 2008 году не ставил на одну доску Путина и Саакашвили, агрессора и жертву агрессии, и, конечно, все эти годы, начиная с 2014-го, жестко выступал против российской войны против Украины — сначала гибридной, а теперь и полномасштабной.
Террористы Путина подобную антивоенную антитеррористическую позицию Скобова считают Публичным оправданием терроризма, за что и арестовали его.
Я расхожусь с Александром Валерьевичем по ряду вопросов, неоднократно в связи с этим вступал с ним в полемику. Мы расходимся в оценке Алексея Навального, принципиально расходимся в оценке событий 3–4 октября 1993 года, у меня вызывает удивление его сохранившаяся чуть ли не в первозданной чистоте вера в левую идею и в Ленина (которого извратил бяка Сталин), несмотря на то, что весь опыт ХХ века, 50 стран, в которых эта левая идея была воплощена в жизнь, свидетельствует о ее порочности (см., например, дискуссию здесь и здесь).
Тем не менее, я с большим уважением отношусь к Александру Валерьевичу. Это человек действительно стальной закалки, твердых убеждений, верный своим принципам, человек совести.
Как-то в редакционной статье "Граней" была приведена очень точная, чеканная формулировка о большинстве нынешних российских оппозиционеров, сидящих в тюрьмах или уехавших из страны: "...горстка настоящих героев приносит себя в жертву не ради разгрома России, а во имя ее сохранения и процветания".
Александр Скобов один из немногих, кто понимает, что путинский Карфаген должен быть разрушен. Он неоднократно писал, обращаясь к лидерам Запада, панически боящимся эскалации и потому тщательно следящим за тем, как бы не разозлить Путина, при поиске путей решения "украинского конфликта" озабоченным сохранением путинского лица: "...не надо помогать Путину сохранить лицо. Ему надо помочь потерять лицо. Ему надо помочь сломать себе шею".
В мае 2021 года, к 100-летию со дня рождения академика Сахарова, я опубликовал статью "Андрей Дмитриевич Сахаров и судьба империи", в которой сравнивал в качестве борцов с диктатурой Сахарова с одной стороны и Навального и Ельцина — с другой. Исследовал вопрос, почему у Сахарова и близко не было той популярности и того ореола мученика, что есть у Навального и в свое время был у Ельцина.
Александра Скобова с полным основанием можно отнести к тому же ряду оппонентов диктатуры, что и Сахарова. Который ни при каких условиях не получит такой популярности, как Ельцин и Навальный. Не говоря уже о нулевых президентских шансах таких людей, как Сахаров или Скобов.
Приведу положения из той статьи об Андрее Сахарове, которые в полной мере можно отнести и к Александру Скобову.
В чем заключается разница между Сахаровым и Скобовым — и такими политиками, как Ельцин и Навальный, можно докопаться, если проанализировать, а кто в России может стать культовой политической фигурой, популярным политическим лидером, поддерживаемым большинством населения.
В советском (российском) обществе была и есть своего рода шизофрения, раздвоение: с одной стороны, неуемная любовь к высшему лицу в государстве, культ, как правило, не личности, а безличности — а с другой стороны, симпатии и сочувствие к бунтарям, преследуемым властью. Но обратите внимание: не ко всяким бунтарям.
У Сахарова, несмотря на многие годы опалы, ссылки (и у Александра Скобова сегодня), и близко не было той популярности в советском обществе, какая была у Ельцина на взлете его популярности во времена противостояния Горбачеву, какая сейчас, ввиду его мученичества, была у Навального.
Допустим, в советское время, во время опалы, Сахарова просто боялись поддерживать, к тому же пропаганда задурила людей, представив его как злостного антисоветчика, врага своей родины.
Но в эпоху перестройки всем стало понятно, кто такой академик Сахаров, понятен масштаб его личности, стало ясно, что никакой он не враг, а, наоборот, человек, искренне желающий своей стране добра, пострадавший за свои убеждения. Но и тогда не то что "культа" Сахарова, в хорошем смысле этого слова, в стране не возникло, но даже элементарных симпатий к нему (разве что среди части интеллигенции) — хотя в это же время немыслимыми темпами росла популярность Бориса Ельцина во всех слоях общества. От алкоголика до академика.
То же самое, кстати, что о Сахарове, можно сказать о Валерии Ильиничне Новодворской — вот уж кто сполна получил "любви" от России-мачехи. Но никаких симпатий к ней, да просто сочувствия по поводу ее поломанной судьбы, искалеченной жизни в массе советского, а потом российского общества не возникло — в лучшем случае было сочувствие к ней как к юродивой.
И это же, конечно, можно сказать и об Александре Скобове.
Все дело, похоже, в том, что и Ельцин, и Навальный по сути своей — разрушители. Причем в данном контексте это слово не несет в себе негативную коннотацию. Видимо, только такой разрушитель, как Ельцин, и мог сломать хребет коммунистическому советскому монстру, и тем более представляется очевидным, что для слома путинского режима без разрушителя тоже не обойтись. Я только констатирую сухой факт: любовь русского (российского) народа к бунтарям-разрушителям. Эта традиция берет, видимо, свое начало во временах Разина и Пугачева.
Но на обломках самовластья (коммунизма, путинского режима) нужно что-то созидать, проводить реформы. И вот с этим в России всегда были проблемы, потому что этим занимались все те же разрушители самовластья, не понявшие, что свою положительную роль они уже сыграли и надо бы уступить дорогу другим людям. Мавры, сделавшие свое дело, не уходили.
Мавр Ельцин, собственно, до конца даже процесс разрушения не довел. Сломав хребет коммунистическому монстру, он оставил нетронутой имперскую матрицу (так же, кстати, как и большевики: вроде бы и уничтожили самодержавие и Российскую империю, но на их обломках создали империю — не чета царской и то еще самодержавье). А именно слом этой матрицы и был бы главной и необходимой реформой пятивековой кондовой империи, предпосылкой для всех остальных назревших реформ, без которой нечего было и мечтать о создании "Перкрасной России будущего".
Еще Ельцин не разогнал КГБ, не устроил суд над КПСС. Он первым, задолго до Путина, устроил геноцид Ичкерии.
И Алексей Навальный был озабочен в первую очередь защитой своих, русских, титульной нации, притесняемой нацменьшинствами, "черножо...ыми" и всякими понаехавшими. Естественно, это находит самый живейший отклик у массового обывателя, включая, увы, большинство российских либералов (либерализм которых заканчивается там, где начинается национальный вопрос). Здесь можно только вспомнить сказанное Валерией Ильиничной Новодворской в 2011 еще году как раз о Навальном: "Тот, кто говорит о защите русских в России, уподобляется тем, кто говорил о защите немцев в Германии. Это абсолютное табу для приличного политика, и вообще для приличного человека. Это и есть нацизм, и ничто другое". Но это понятно, это нравится российским гражданам, так же, как в свое время нравилось бюргерам в Германии.
А Андрей Дмитриевич Сахаров вступался за "чужих" — например, за лишенных родины крымских татар. Можно не сомневаться, доживи Андрей Дмитриевич до наших дней — вступался бы за чеченцев, грузин, сирийцев, украинцев. Вспомните, какой обструкции он подвергся на съезде народных депутатов СССР, когда вспомнил о миллионе (!) погибших афганцев в результате выполнения советской армией "интернационального долга"! Тогда как все остальные печалились лишь о 14 тысячах погибших воинов-"интернационалистов".
Александр Скобов сегодня и вступается за чеченцев, грузин, сирийцев, украинцев.
Французский историк и политик 19-го века Франсуа Гизо сказал: "Пока человек чувствует боль — он жив. Пока человек чувствует чужую боль — он человек".
И Андрей Дмитриевич Сахаров, и Александр Валерьевич Скобов относятся к тому редкому, даже редчайшему типу людей, которые умеют поставить себя на место другого, почувствовать чужую боль. И это никогда не могло понять и принять агрессивно-послушное большинство, да просто обывательская масса.
Боль за Россию, за россиян, несомненно, подвигла Александра Скобова отказаться от мысли уехать из России.
Александр Лушников пишет: "Полагаю, Скобов осознанно идёт на самопожертвование. Он хочет показать всем, кто ещё сомневается — всю правду о путинизме. О преступной агрессии против Украины. Он хочет своей жизнью и, возможно, как бы трагично это ни прозвучало — смертью — привлечь внимание к судьбам путинских политзаключённых. К насилию. К пыткам. К убийствам.
Получая повестки в следственный комитет — он их игнорировал. Понимая, что тюрьма неизбежна, он принципиально отказался уехать из России.
Сегодня при задержании Александр Скобов категорически отказался взять в тюрьму свои лекарства. И кардиологические. И жизненно необходимые при последней стадии диабета. Отказался от тёплой одежды".
С уважением относясь к этой его позиции, его выбору, хочу все-таки спросить: стоят ли этих жертв россияне, которые после 15 лет относительной свободы, когда была опубликована страшная правда о кровавой отечественной истории и роли в ней русского гестапо, избрали президентом страны шефа этой организации, а потом подавляющим большинством оправдывали все его военные кампании — чеченскую, грузинскую, сирийскую, радовались "возвращению Крыма в родную гавань", а теперь массово радуются массовому убийству украинцев?!
Очень досадно, что Скобов не уехал.
Держитесь, Александр Валерьевич!
